Хождение по мукам со страховкой в руках

Страхование имущества — довольно популярная услуга, которой пользуются все те, кто хотят каких-то гарантий и защиты своих интересов. Застраховать по нынешним временам можно практически все и от всего, но чаще, все же, физические и юридические лица стремятся обезопасить свое движимое и недвижимое имущество и/или бизнес-проекты от риска случайной гибели, неправомерных действий третьих лиц. Как показывает практика, далеко не всегда договор, заключенный со страховой компанией, гарантирует защиту законных интересов. И выясняется «правда жизни» иногда, увы, слишком поздно, уже после наступления страхового случая.

В нашей практике повсеместно встречаются ситуации, в которых недобросовестные страховщики стараются под любым предлогом либо вовсе не выплатить страховое возмещение, либо максимально затянуть момент его выдачи. В рамках данной статьи мы вряд ли сможем учесть все возможные негативные последствия «страхового произвола». Но осветить некоторые проблемные моменты мы все же постараемся. Ознакомившись с реальной «правовой казуистикой», основанной на нашем обширном практическом опыте, вы сможете не только достойным образом защитить свое имущество и бизнес, но и решить в свою пользу возникающие (как всегда, неожиданно!) спорные вопросы.

1. Одним из распространенных поводов к отказу в выплате страхового возмещения является признание договора страхования недействительным.

При заключении договора страхования оформляется пакет документов, состоящий, как правило, из заявления, полиса и правил страхования, утвержденных приказом страховой компании.

При заполнении бланка заявления и страхового полиса важно очень внимательно отнестись к деталям, поскольку именно в этих двух документах указываются сведения о страхуемом имуществе. Выявленные впоследствии расхождения между действительным положением вещей и сведениями, указанными в бланке заявления и страховом полисе, могут стать поводом для судебного разбирательства. На самом деле, единственной причиной для признания договора недействительным может являться только предоставление вами заведомо ложных сведений. Однако ради собственной выгоды некоторые страховые компании готовы истолковать как ложные и любые достоверные сведения. Как говорится, был бы только повод.

Случай из практики

При заключении договора страхования имущества представители компании «П» указали в стандартном бланке заявления, что объектом страхования является одноэтажное здание, выстроенное из бетонных плит. В период действия договора наступил страховой случай — пожар. Сразу же после тушения возгорания на объект выехал представитель страховой компании «Н» и произвел его осмотр. При этом он зафиксировал, что здание, по его мнению, построено не из бетонных плит, а из гофрированного оцинкованного листа. Этот вывод своего сотрудника позволил страховой компании «Н» заявить о том, что при заключении договора ООО «П» предоставило заведомо ложные сведения.

Однако в ходе судебного разбирательства данное утверждение страховой компании «Н» было признано не соответствующим действительности. Из гофрированного оцинкованного листа были выполнены лишь стены внутри здания — перегородки между отдельными зонами, на которые был разделен цех. При заполнении заявления представители ООО «П» отвечали лишь на вопросы страховщика, содержащиеся в стандартном бланке. В процессе заключения договора представители страховой компании имели право уточнить достаточность предоставленных ему сведений, что предусмотрено и правилами страхования, и действующим законодательством РФ, однако, они этим правом не воспользовались.

* Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2005 г. по делу № А40-4380/05-132-48, Постановление Девятого Апелляционного Арбитражного суда от 30.08.2005 г. по делу № 09АП-9118/05-ГК.

2. Следующим довольно распространенным основанием для отказа в выплате страхового возмещения является нарушение страхователем условий договора.

Обычно все условия страхового договора прописываются в полисе и соответствующих правилах. Оба эти документа утверждаются приказом страховой компании и являются неотъемлемой частью договора. При этом страховщик должен предложить вам расписаться в получении правил, которые обычно представляют собой около 15-20 страниц с содержанием, унифицированным для разных условий страхования. Не обладая специальными знаниями в страховом деле и юриспруденции, человеку бывает довольно трудно разобраться во всех требованиях данных правил, представляющих собой сложную для восприятия систему разделов и пунктов, изложенных мелким шрифтом. Поэтому чаще всего клиент полагается на личный опыт или русское «авось» и соблюдает только основные обязанности, возложенные на страхователя. А все прочие, так толком и не понятые, как правило, даже не принимаются во внимание.

Поэтому при наступлении страхового случая многим страховым компаниям не составляет труда уличить своих незадачливых клиентов в нарушении условий правил страхования и, следовательно, отказать в выплате положенного возмещения. Однако подобные действия страховых компаний далеко не всегда правомерны.

Среди множества условий подписанных вами правил есть существенные, т.е. влияющие на определение степени страхового риска, и формальные. Нарушение одних является законным основанием для отказа, а вот нарушение формальных условий правил страхования служит лишь поводом для отказа.

Поэтому в спорной ситуации стоит иметь в виду Определение Верховного суда РФ № 19-В07-30, которым установлено, что «отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени риска, является незаконным».

Случай из практики

В период действия договора страхования транспортное средство (далее — ТС) было похищено, т.е. наступил страховой случай. Владелец ТС обратился в страховую компанию за положенным возмещением и получил отказ. Основанием для него послужил формальный повод: клиент не уведомил письменно страховую компанию о перерегистрации ТС, произведенную им в связи с утерей регистрационных документов. Страховая компания посчитала, что владелец ТС нарушил договор страхования.

Тем не менее, Верховный суд РФ не согласился с доводами страховщика, указав, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и ухудшающих положение страхователя.

Дело в том, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены нормами гражданского законодательства (ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения:

— в случае наступления строго перечисленных форс-мажорных обстоятельств: радиация, военные действия и др.

— при условии неисполнения страхователем обязанности своевременного уведомления о наступлении страхового случая (с оговоркой, о которой будет сказано далее).

— если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а также в установленных законом случаях вследствие грубой неосторожности страхователя.

Рассмотренный случай также не подпадает под действие ст. 959 ГК РФ, которая обязывает страхователя незамедлительно информировать страховщика о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Ведь угон машины одного и того же владельца мог произойти как при старых, так и при новых регистрационных документах.

3. Неуведомление или несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая является одним из законных оснований для отказа в выплате возмещения убытков.

Однако и в подобных случаях есть свои «но». Отказать вам могут тогда, когда не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, или что отсутствие у страховщика сведений никак не могло сказаться на его обязанности выплатить положенные по договору средства.

То есть, если вы попали в ситуацию, когда страховщик заявляет, что не выплатит вам возмещение из-за не полученных вовремя сведений, и вам приходится добиваться правды в судебном порядке, знайте, что он должен еще доказать, каким образом отсутствие у него информации о наступлении страхового случая лишило его возможности выплатить истцу страховое возмещение (Постановление Девятого Апелляционного Арбитражного суда от 08.11.2006 г. по делу N 09АП-14880/2006-ГК). Аргументы вашего страховщика «сработают», если он докажет, например, тот факт, что данное обстоятельство лишило его возможности избежать убытков или хотя бы уменьшить их (Постановление Девятого Апелляционного Арбитражного суда от 31.07.2006 г. по делу № 09АП-7779/2006-ГК).

Страховщик сможет отстоять свои интересы в суде, если докажет, что несвоевременное уведомлением о наступлении страхового случая явилось препятствием для определения суммы ущерба (Постановление Девятого Апелляционного Арбитражного суда от 13.10.2005г. по делу № 10АП-2105/05-ГК) или идентификации поврежденного имущества (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2005 г. по делу № А40-36184/05-131-342, Постановлением ФАС Московского округа от 04.05.2006 N КГ-А40/2258-06 данное решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2005 N 09АП-14141/05-ГК оставлены без изменения).

Тем не менее, будучи ознакомленным со своими перспективами в судебном деле, вы выиграете в любом случае. Целыми останутся время, нервы и деньги. Удачи!

Адвокат Наталия Малых